今天是:
您可以选择访问:保山市 隆阳区 施甸县 龙陵县 昌宁县
站内搜索:

设为首页  |  加入收藏

 

当前位置: 首页>>理论探讨>>以案说法>>正文
原告不同意追加被告,在诉讼过程中如何处理
2017-12-12 16:34 徐金硕    (点击:)

 

 

【案情】  

原告董某某。  

被告韦某某。  

第三人:腾冲市某汽修店,经营者:陈某甲。  

第三人:陈某乙,系陈某甲之子。  

2016年11月9日,原告董某某与朋友陈某乙从腾冲城到石头山工业园区某碎石场为被告修理车辆,修理过程中,原告被吊葫芦弹回打到眼部,被送往腾冲市人民医院紧急救治,住院20天后出院。经鉴定,原告左眼无光感,构成七级伤残。原告认为其损伤系为被告义务帮工时造成,被告理应承担其相应损失,故将被告起诉至法院,要求其赔偿。  

法院受理该案后,被告韦某某认为,之前几次修车都是董某某与陈某乙一同前往,自己对董某某与陈某乙之间的关系无从知晓,而陈某乙系腾冲县固东镇某汽修店实际经营者,自己只能据此认为董某某与陈某乙之间为雇佣关系,二人为自己修车,与自己形成的是修理合同关系,故董某某受伤的损失应由腾冲市某汽修店及陈某乙一起承担,所以要求追加汽修店及陈某乙为被告。但原告不同意将汽修店及陈某乙追加为本案被告,后经合议庭合议,汽修店、陈某乙应作为必要共同诉讼参加人参与诉讼,故将汽修店、陈某乙列为本案第三人参加诉讼。  

【案件焦点】  

原告不同意被告的申请追加两名被告,在诉讼过程中应如何处理,对原告的影响为何?  

【审判】  

法院审理认为,被告要求追加汽修店及陈某乙为本案被告,而原告不同意追加,本案中,二当事人不到庭不能查清案件事实,故法院将汽修店及陈某乙作为必要共同诉讼的第三人参加诉讼。被告联系陈某乙为其修车,已就修理材料及工时费与陈某乙进行了协商,二人之间形成修理合同关系。原告董某某受陈某乙邀约,为被告韦某某修车,原告与陈某乙之间的关系系二人间的内部分工,被告无从知晓。在修理合同关系中,被告韦某某作为定作人,其选取陈某乙修理车辆的行为并无过失,故原告董某某在此过程中受到的伤害不应由被告韦某某承担责任。最终,法院依法判决驳回原告董某某的诉讼请求。  

【评析】  

我国《民事诉讼法》第132条规定:必须共同进行诉讼的当事人没有参加诉讼的,人民法院应当通知其参加诉讼。《民事诉讼法司法解释》第73条规定:必须共同进行诉讼的当事人没有参加诉讼的……当事人也可以向人民法院申请追加。人民法院对当事人提出的申请,应当进行审查,申请无理的,裁定驳回;申请有理的,书面通知被追加的当事人参加诉讼。对于被告要求追加共同被告的情况,人民法院应当从以下方面进行审查:  

一、是否必要的共同诉讼。我国《民法通则》规定,共同所有、共同继承、共同承担连带责任、共同侵权、合伙制度等民事诉讼可能产生必要的共同诉讼,同时必须是必要的共同诉讼遗漏了被告的,才能依法追加,除此之外被告没有权利再行追加被告。如有人与案件有法律上的利害关系,依据《民事诉讼法》第56条规定,也只能列为第三人,而不能是被告。  

二、原告是否同意追加。由于法律赋予原告选择确定被告的诉讼权利,当原告的权益受到损害时,原告可以选择性起诉部分侵权人或者部分承担义务人,而放弃对部分人的诉求,对于原告没有起诉的人,则视为其放弃了权利。对于被告提出追加共同被告的申请,人民法院经审查认定确属必要的共同诉讼遗漏了当事人的,应当行使法官释明权,告知原告并征求其意见。原告同意追加的,裁定准许;原告不同意追加的,可以借鉴行政诉讼的规定,列为第三人参与诉讼。  

本案中,因董某某不同意追加汽修店及陈某乙为被告,而汽修店及陈某乙不到庭则无法查清案情,故法院依法将汽修店及陈某乙追加为第三人参加诉讼。此时,由于应当承担责任的当事人未作为被告起诉,原告即面临着“告错人”从而得不到相应赔偿的风险,故此,本案结果也以董某某的诉讼请求被驳回告终。

                   

 

【打印此页】    【收藏此页】
关闭窗口
  相关文章  
  读取内容中,请等待...
最高人民法院 人民法院报 中国法院网 云南法院网 云南政法网 保山中院网 隆阳法院网 昌宁法院网 人民网 新华网 法制日报 法律思想网 国家法官学院
腾冲政府网 腾冲新闻网 腾冲人大网 腾冲政协网 腾冲党建网 腾冲信访网 腾冲旅游 腾冲文明网 腾冲团市委

365bet娱乐场官网 主办

运营维护:腾冲市电子政务网络管理中心 晨光文化传媒